<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Bilan coût avantage Archives - LE BLOG DE L&#039;AVOCAT EN URBANISME ET EXPROPRIATION</title>
	<atom:link href="https://www.gmrblog.fr/tag/bilan-cout-avantage/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.gmrblog.fr/tag/bilan-cout-avantage/</link>
	<description>Expertise en urbanisme et expropriation</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Jan 2020 15:00:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.2</generator>

 
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">103908707</site>	<item>
		<title>La déclaration d’utilité publique de prolongation d’une route départementale présente un bilan coûts avantages négatif en raison de l’atteinte aux paysages</title>
		<link>https://www.gmrblog.fr/declaration-dutilite-publique-de-prolongation-dune-route-departementale-presente-bilan-couts-avantages-negatif-raison-de-latteinte-aux-paysages/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rajess Ramdenie]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Sep 2019 14:59:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Expropriation]]></category>
		<category><![CDATA[Bilan coût avantage]]></category>
		<category><![CDATA[déclaration d'utilité publique]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.gmrblog.fr/?p=1107</guid>

					<description><![CDATA[<p>Dans cette affaire, la Cour reconnaissait dans un premier temps l’intérêt général du projet d’expropriation pour améliorer la circulation en ces termes : « Le projet vise à créer un boulevard urbain dans le prolongement de la RD 6185 existante pour désengorger le secteur des (…), qui supportent un important trafic à destination des axes structurants de la ville » (…) « d&#8217;améliorer le transit entre l&#8217;extérieur de la ville et le centre de Grasse en libérant de la capacité sur le secteur des Quatre chemins et ses voies attenantes, de faciliter les échanges inter-quartiers, de renforcer la desserte locale et d&#8217;améliorer la sécurité sur le secteur en délestant les voies transversales fortement empruntées, répond à un objectif d&#8217;intérêt général ». Cependant, en analysant les inconvénients du projet, la Cour relève d’une part le coût élevé du projet et d’autre part l’atteinte excessive aux paysages : « En premier lieu, le coût des aménagements et travaux prévus pour ces 1 920 mètres de voie, de 68 millions d&#8217;euros, soit 34 millions d&#8217;euros par kilomètre, demeure très important, et ce même si ce coût élevé trouve son origine notamment dans la création des ouvrages d’art (…) En second lieu, l&#8217;autorité environnementale saisie a estimé que ce projet à caractère urbain s&#8217;insérait  » dans l&#8217;un des plus beaux balcons de la Côte d&#8217;Azur  » et que l&#8217;analyse des impacts, succincte, ne mettait pas en avant les modifications importantes du secteur en terme de grand paysage entraînées par l&#8217;implantation d&#8217;ouvrages exceptionnels. La zone d&#8217;étude, située sur le versant Sud de la commune, est en effet fortement exposée dans le grand paysage. La forte visibilité du projet, en raison de la pente, des ouvrages associés à la voie (talus, murets, protections acoustiques) et surtout de l&#8217;implantation de deux viaducs d&#8217;une longueur de 150 m pour le premier, au sein du vallon des Loubonnières, et 210 m pour le second dans le vallon de Château Folie, avec une hauteur respective d&#8217;environ 20 m et 27 m conduira, dans cet espace sensible du point de vue du paysage rapproché mais également lointain, à un changement profond dans la perception du site. Les mesures visant à atténuer les effets paysagers du projet (…), ne pourront atteindre leurs objectifs que dans la partie basse des viaducs. CAA Marseille, 8 juillet 2019, N° 17MA01570 &#8211; 17MA01463   </p>
<p>L’article <a href="https://www.gmrblog.fr/declaration-dutilite-publique-de-prolongation-dune-route-departementale-presente-bilan-couts-avantages-negatif-raison-de-latteinte-aux-paysages/">La déclaration d’utilité publique de prolongation d’une route départementale présente un bilan coûts avantages négatif en raison de l’atteinte aux paysages</a> est apparu en premier sur <a href="https://www.gmrblog.fr">LE BLOG DE L&#039;AVOCAT EN URBANISME ET EXPROPRIATION</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Dans cette affaire, la Cour reconnaissait dans un premier temps l’intérêt général du projet d’expropriation pour améliorer la circulation en ces termes : « Le projet vise à créer un boulevard urbain dans le prolongement de la RD 6185 existante pour désengorger le secteur des (…), qui supportent un important trafic à destination des axes structurants de la ville » (…) « d&rsquo;améliorer le transit entre l&rsquo;extérieur de la ville et le centre de Grasse en libérant de la capacité sur le secteur des Quatre chemins et ses voies attenantes, de faciliter les échanges inter-quartiers, de renforcer la desserte locale et d&rsquo;améliorer la sécurité sur le secteur en délestant les voies transversales fortement empruntées, répond à un objectif d&rsquo;intérêt général ».</p>
<p>Cependant, en analysant les inconvénients du projet, la Cour relève d’une part le coût élevé du projet et d’autre part l’atteinte excessive aux paysages :</p>
<p>« En premier lieu, le coût des aménagements et travaux prévus pour ces 1 920 mètres de voie, de 68 millions d&rsquo;euros, soit 34 millions d&rsquo;euros par kilomètre, demeure très important, et ce même si ce coût élevé trouve son origine notamment dans la création des ouvrages d’art (…)</p>
<p>En second lieu, l&rsquo;autorité environnementale saisie a estimé que ce projet à caractère urbain s&rsquo;insérait  » dans l&rsquo;un des plus beaux balcons de la Côte d&rsquo;Azur  » et que l&rsquo;analyse des impacts, succincte, ne mettait pas en avant les modifications importantes du secteur en terme de grand paysage entraînées par l&rsquo;implantation d&rsquo;ouvrages exceptionnels. La zone d&rsquo;étude, située sur le versant Sud de la commune, est en effet fortement exposée dans le grand paysage. La forte visibilité du projet, en raison de la pente, des ouvrages associés à la voie (talus, murets, protections acoustiques) et surtout de l&rsquo;implantation de deux viaducs d&rsquo;une longueur de 150 m pour le premier, au sein du vallon des Loubonnières, et 210 m pour le second dans le vallon de Château Folie, avec une hauteur respective d&rsquo;environ 20 m et 27 m conduira, dans cet espace sensible du point de vue du paysage rapproché mais également lointain, à un changement profond dans la perception du site. Les mesures visant à atténuer les effets paysagers du projet (…), ne pourront atteindre leurs objectifs que dans la partie basse des viaducs.</p>
<p>CAA Marseille, 8 juillet 2019, N° 17MA01570 &#8211; 17MA01463 <strong>   </strong></p>
<p>L’article <a href="https://www.gmrblog.fr/declaration-dutilite-publique-de-prolongation-dune-route-departementale-presente-bilan-couts-avantages-negatif-raison-de-latteinte-aux-paysages/">La déclaration d’utilité publique de prolongation d’une route départementale présente un bilan coûts avantages négatif en raison de l’atteinte aux paysages</a> est apparu en premier sur <a href="https://www.gmrblog.fr">LE BLOG DE L&#039;AVOCAT EN URBANISME ET EXPROPRIATION</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">1107</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
